Makalah Hubungan Tes Kecerdasan Variabel

Prestasi Sekolah.
Tes Wechsler, terutama nilai IQ Wechsler verbal, telah terbukti berkorelasi kuat dengan prestasi di sekolah dasar (Jensen 1980) dan rata-rata indeks prestasi pada sekolah tinggi dan mahasiswa (cronbach 1990 Jensen 1980) raven’s progressive matriks memprediksi skala Wechsler kurang cocok pada sekolah. Hal ini tidak mengherankan, karena lebih ukuran  yang digunakan lebih bersifat bagian kecerdasan daripada kristalisasi kecerdasan. Hal ini menjadi tidak menarik karena focus sekolah  pada bahasa, matematika, dan tugas informasi (Jensen 1980)

Status pekerjaan.
Meskipun skala Wechsler dapat membantu untuk memprediksi nilai, Wechsler dan tes kecerdasan lainnya ongkos kurang baik dalam memprediksi apakah seseorang yang skornya di sekitar rata-rata akan memasuki profesi atau pekerjaan yang tidak membutuhkan skil (cronbach 1990). Tes tersebut lebih baik dalam memprediksi status pekerjaan bagi mereka yang mendapat skor di atas atau di bawah rata-rata. Sebagai contoh, rata-rata, mereka yang skor tinggi pada tes kecerdasan umumnya memiliki status pekerjaan yang lebih tinggi di bidang-bidang seperti ilmu pengetahuan atau hukum. Rata-rata, mereka yang mendapat skor rendah cenderung memiliki pekerjaan yang kurang bergengsi (Cronbach 1990, Jensen 1980) kata "rata-rata" menunjukkan, bahwa dalam pekerjaan masih ada berbagai kecerdasan yang dimilki individu (Jensen 1980)

kesuksesan kerja. Meskipun hasil tes kecerdasan dapat membantu memprediksi status pekerjaan, skor tersebut kurang dapat memprediksi keberhasilan dalam karir tertentu (Cronbach 1990 Jensen 1980) sukses tergantung pada banyak variabel, seperti motivasi kemampuan untuk berinteraksi dengan orang lain secara baik, yang tidak di eksplorasi oleh tes kecerdasan (lihat bab 9).

Karena seleksi untuk pekerjaan dan program sekolah memiliki konsekuensi penting bagi seorang individu. Sangat penting untuk mengingat kata-kata lee Cronbach (1990) "skor tes hampir tidak pernah menentukan apa yang akan dilakukan oleh orang atau untuk apa orang melakukan sesuatu " (hal. 4).. informasi lainnya, termasuk evaluasi di luar tes dapat memainkan peran penting dalam penempatan dan pemilihan individu.

Menggunakan Uji Intelijensi
Skala Wechsler dan raven progresif matriks menggambarkan poin penting tentang penggunaan tes kecerdasan. Tidak semua tes kecerdasan sama-sama berguna untuk semua tujuan. Sebagai contoh, skala Wechsler, terutama yang subtes digunakan dalam mengukur IQ verbal, berkorelasi lebih baik dengan kinerja skolastik daripada tes Raven (Jensen 1980, Sattler 1992). Di sisi lain, jika seseorang sedang melakukan penelitian di sifat g, dan berusaha untuk mengungkap proses kognitif yang terkait dengannya, atau tes kesulitan bahasa, tes Raven mungkin instrumen yang lebih berguna. Tes Wechsler diarahkan untuk memanfaatkan beberapa kemampuan, dalam mengukur g Raven melihat faktor lainnya(Jensen 1980, p.646)

Observasi ini tidak membuat  satu tes dikatakan lebih baik dari tes yang lain. Dalam standar psikometri kontemporer satu tes harus memenuhi reliabilitas dan validitas, telah diteliti untuk berbagai bentuk bias, dan menggunakan norma yang terbarui, sulit untuk dikatakan bahwa satu tes itu ”buruk”.

tes kecerdasan modern umumnya diteliti dengan cermat, masalah dalam tes muncul di luar instrumen pengujian itu sendiri - yaitu, dalam penafsiran dan penggunaan hasil tes. Implikasi dari tes itu tidak hanya pada seorang individu yang dilakukan diagnosis dan konseling, tetapi diidentifikasi untuk kelompok masyarakat. Psychometricians tidak hanya mengukur perbedaan antar individu, tetapi mereka juga menganalisis hasil tes untuk mempelajari perbedaan antara berbagai kelompok, tua dan muda, pria dan wanita, kaya dan miskin, terbelakang dan berbakat, dan juga kulit hitam, putih, orang Asia, Hispanik, dankelompok  lainnya(Anderson 1992). Hal ini terutama ketika mempertimbangkan perbedaan kelompok, banyak kontroversi yang telah terjadi terkait dengan kecerdasan turunan (lihat Herrnstein & Murray 1994)

Kontroversi penggunaan tes
Awal penggunaan tes untuk tujuan-tujuan egenetika
Hubungan tingkat kecerdasan dengan berbagai kelompok etnis dan ras memiliki sejarah yang kelam (lihat Degler 1991 Gould 1981). Setelah perbedaan pengukuran menjadi lebih sistematis, melalui penggunaan skor tes, kadang-kadang kelompok tertentu berpendapat bahwa kelompok tertentu lebih baik daripada kelompok yang lain (misalnya Brigham 1923; Goddard 1912 Terman 1916).

Bahkan sebelum tes mental tentara AS (bab 1), penguji kecerdasan awal memanfaatkan tes untuk mendorong pengembangbiakan eugenic manusia dijelaskan oleh Galton (dibahas dalam Bab 2). Henry Goddard, seorang psikolog Amerika adalah orang pertama yang menggunakan tes Binet-Simon di Amerika Serikat saat bekerja di sekolah pelatihan untuk lemah pikiran anak laki-laki dan perempuan di Vineland, New Jersey, Dia menggunakan tes Binet-Simon untuk menyelidiki apakah "feeblemindedness " berlari dalam keluarga. Setelah menguji anak muda di sekolah, dia meneliti intelijensi antara saudara mereka yang tinggal di dekatnya. Ia menerbitkan hasil nya yang berpengaruh secara luas tentang satu keluarga seperti dalam sebuah buku, Para kallikak keluarga: sebuah studi dalam keturunan feebleminded, dan sekaraang akhirnya dia di diskreditkan (Goddard 1912)

Menurut Goddard, martin pendiri kallikak, memiliki hubungan seksual dengan seorang gadis bar. dari 480 orang dari keturunan ini banyak yang menjadi penjahat, sakit dan feebleminded. Dan selanjuntya, martin menikahi seorang wanita terhormat. Hampir 496 orang keturunan  dari pernikahan ini adalah warga negara yang baik dan memiliki kecerdasan di atas rata-rata.

Dewi juga memberikan tes kecerdasan untuk narapidana, remaja di reformatories, dan penduduk antara masing-masing kelompok "rumah untuk anak perempuan bandel.", Dia menemukan tingkat tinggi dari pekerjaan feeblemindedness Goddards digunakan untuk mendukung pandangan bahwa kecerdasan rendah ditemukan lebih di antara orang miskin dan penjahat dan bahwa kondisi itu diwariskan.

Tes Binet Simon dan norma mereka yang diadaptasi Lewis Terman pada sekelompok orang, 400 dewasa dan 2300 anak-anak dari kelas sosial 1916) juga menemukan perbedaan antara kelompok. Dia percaya perbedaan tersebut bersifat genetik. Dalam perpaduan dari metode Binets dengan Galton (Fancher, 1985). Terman menganjurkan pendidikan dan eugenika pada tindakan. Pada tahun 1916, ia menulis:

..........Akan lebih bijaksana untuk mempertimbangkan kesenjangan yang dimilki anak-anak dan membedakan program studi sedemikian rupa, sehingga setiap anak mempunyai kesempatan maju bersama-sama, dan dapat dilihat apakah dia akan lebih cepat atau menjadi semakin lambat (Terman 1916, hal. 4)

Namun Terman tidak seperti Binet percaya program pendidikan dipisahkan tidak bisa meningkatkan fungsi mental mereka yang diuji dengan buruk. Sebaliknya, Terman merekomendasikan program pendidikan sederhana untuk membuat anak kurang cerdas, dan untuk mengurangi biaya pembayar pajak dengan mencegah siswa lambat dari mengulangi tahun ajaran (Terman 1916, 1922)

Pada saat yang sama, Terman menegaskan bahwa tes kecerdasan menyediakan cara untuk mengidentifikasi feebleminded. Ini, katanya, lebih menonjol dalam beberapa kelompok, misalnya, "keluarga Spanyol-India dan Meksiko barat daya dan juga di antara negro" (1916.p.91) dibandingkan dengan orang lain.
Terman (1916) berpendapat bahwa penggunaan tes untuk mengidentifikasi feeblemindedness

..... dalam perlindungan masyarakat akan membawa pada efek yang lebih besar. Hal ini pada akhirnya akan mengurangi reproduksi feeblemindedness dan dalam penghapusan dari sejumlah besar kejahatan, kemiskinan, dan inefisiensi industri (pp6-7)

Goddard dan Terman termasuk di antara sekelompok kecil psikolog yang mengembangkan tes mental tentara AS. Sebagai tujuan dibahas bab 1, dalam hal ini akan mengkalsifikasikan tenatara pada perang dunia I, dan tes mencakup pertanyaan yang jelas bias. Selanjutnya, hasil tes diinterpretasikan dengan ras dan etnis (lihat kotak 3.2)

Karya Goddard dan Terman dan pengembang tes lainnya digunakan sebelum dan sesudah perang dunia I untuk bahan sterilisasi narapidana dan orang-orang terbelakang. pada 1900, pada 6 negara telah melakukan hukum paksa untuk sterilisasi feebleminded dan lainnya. pada 1928, telah disterilkan sebanyak 9000 ; pada akhir 1930-an, 20000 sterilisasi telah dilakukan (kevles1985).

keputusan Sterilisasi dibuat atas dasar tes kecerdasan. Pada tahun 1927, Agung AS pengadilan, dalam keputusan 1-8, menjunjung tinggi hak negara untuk mensterilkan mereka yang mendapatkan tes kecerdasan buruk. Kasus 1927 dikenal sebagai buck v bel. John bel adalah pengawas koloni Virginia untuk epilepsi dan feebleminded. Carrie buck adalah seorang wanita 17 tahun yang melahirkan bayi perempuan di luar nikah. Kedua ibu dan anak dicurigai feebleminded. Tidak lama setelah kelahiran, Carrie berkomitmen untuk koloni, dimana ibunya juga tinggal. Dewan koloni ingin Carrie disterilkan. Setelah mempertimbangkan kasus ini. Keadilan Oliver Wendell Holmes, menulis untuk mayoritas, menyatakan:


kita telah melihat lebih dari sekali masyarakat meminta kesejahteraan dan terbaik untuk hidup mereka. Akan aneh jika tidak bisa memanggil mereka yang sudah menyedot kekuatan negara untuk korban-korban ini, dasrnya vksisnasi ini cukup untuk mencover ppemotngan tuba falopi, cukuplah tiga generasi imbesil ( dikutip dalam kevles, 1985.p.111).

Pada hari tersebut, keputusan pengadilan di buck v bel mengangkat protes sedikit (kevles, 1985). Namun, pada pertengahan 1940-an dan selama 25 tahun ada setelah itu, klaim tentang dasar genetik untuk inferioritas mental atau superioritas dari berbagai kelompok jarang ditoleransi. Tiga alasan yang mungkin. Pertama, program egenetika Nazi, yang akhirnya menyebabkan upaya pemusnahan terhadap Yahudi dan kelompok minoritas lainnya selama Perang Dunia II, dibuat seperti perdebatan secara moral dan politis tidak dapat diterima. Kedua, setidaknya di Amerika Serikat, sekelompok desainer dan lain-lain tes pengetahuan tentang pengujian menjadi lebih heterogen. Awalnya sebagian besar terdiri dari keluarga keturunan mapan utara Eropa, kelompok ini diperluas untuk memasukkan mereka yang berasal dari selatan dan timur Eropa latar belakang. Akhirnya, gagasan bahwa IQ diwariskan dalam sesederhana rupa tinggi dalam tanaman kacang polong telah lama didiskreditkan dalam komunitas ilmiah dan itu menjadi didiskreditkan dalam lingkaran populer juga (egler 1991, bab 2). Jadi, dari Perang Dunia II hingga akhir tahun 1960, argumen tentang perbedaan kelompok terfokus pada penjelasan lingkungan dan diabaikan biologis fondasi kecerdasan

BOX 3,2
Perdebatan Lippmann-terman
Pada 1922-1923, serangkaian artikel majalah memperdebatkan temuan dan implikasi dari tes tentara intelijen AS diterbitkan new republik dan century illustration. Di satu sisi perdebatan berdiri Lewis Terman, seorang profesor di Stanford University, yang telah membantu untuk mengembangkan sejumlah tes kecerdasan tentara termasuk pemeriksaan alpha dan beta. Di sisi lain perdebatan itu Walter Lippmann, seorang wartawan berpendidikan Harvard dan filsuf publik (Schlesinger 1959, Baja 1980).
Keduanya berbagi "progresif" pandangan yang umum di bagian awal dari kebijakan-abad yaitu, ilmu pengetahuan yang dapat membantu membimbing ke-20 Sosial. Namun, fakta-fakta ilmiah tidak mengarah langsung ke kebijakan. Lippmann (1922/1976) menyadari bahwa kemampuan politisi, dan masyarakat yang lebih luas, untuk mengakses informasi ilmiah adalah hasil akhir bersama, proses selektif di mana ahli memainkan aturan penting.

Dalam perdebatan, Lippmann memposisikan dirinya untuk memonitor dan menginterpretasikan klaim yang dibuat oleh Terman dan ahli lainnya di bidang pengujian intelijen. Selama tujuh esai, dan surat kepada editor, Lippmann menunjukkan sejumlah kelemahan dalam klaim yang dibuat oleh intelijen tester dan pendukung mereka dalam gerakan eugenika. Sebagai contoh, telah banyak melaporkan bahwa usia mental rata-rata peserta ujian tentara adalah 14 dan bahwa hanya 5% dari peserta tes tentara adalah "A" pria-pria cukup pintar untuk dipertimbangkan untuk sekolah perwira pelatihan. Penemuan semacam itu menyebabkan eugenicist sampai besar bahwa AS terancam oleh kehadiran individu secara intelektual lebih rendah begitu banyak.

Namun Lippmann (1922/1976) membuat beberapa counter argumen penting. Misalnya, ia mencatat bahwa norma-norma skor mental yang usia yang digunakan untuk ujian militer didirikan dengan menguji California kelompok yang relatif kecil. Kelompok yang tidak bisa berfungsi sebagai kelompok standarisasi untuk 1,75 juta merekrut tentara. di samping itu dia membidik isi tes, yang muncul untuk mengukur saja (p.15) "jenis pikiran yang sangat tepat dalam memecahkan teka-teki Minggu koran ....". ia berpendapat bahwa apakah aksi tersebut benar-benar menguji kecerdasan, "tidak ada yang tahu" (hal.10). Lippmann juga menunjukkan bahwa tidak aneh bahwa tes ini menentukan bahwa hanya 5% dari merekrut adalah "A" pria. Dia mencatat bahwa uji tentara dirancang untuk memilih kira-kira 5% dari rekrutan-"A" laki-laki untuk pelatihan petugas. Mereka melakukan ini, sebagian, dengan timing tes sedemikian rupa sehingga tidak lebih dari 5% bisa menyelesaikan ujian keseluruhan (p.12).

Lippmann juga mengambil pengecualian untuk klaim oleh Terman dan pengembang tes lain yang instrumen mereka diukur kecerdasan bawaan. Lippmann menyatakan bahwa, karena tes baru dimulai ketika seorang anak yang beberapa tahun tua, pendidikan dan lingkungan sudah memiliki dampak besar pada hasil tes. (Lippmann 176, pp24-25, 26-27). Akhirnya, Lippmann berpendapat bahwa tes kecerdasan memiliki potensi besar untuk penyalahgunaan. Ini berasal dari pernyataan oleh tester intelijen bahwa instrumen mereka diukur suatu sifat manusia yang diwariskan dan tetap. Ketika digunakan dalam lingkungan sekolah, uji tersebut bisa mencapai cap dalam arti permanen rendah diri atas meterai anak (p.19s).

Terman menanggapi ini dengan satu pukulan esai dan satu surat kepada editor. Namun, usahanya tidak nyata sukses: Terman pasti memiliki pemahaman yang lebih teknis dari pengujian dan pengukuran (lihat Cronbach 1975), tetapi Lippmann lebih bisa menulis dan beretorika(samelso, 1979). Dalam esainya, Lippmann penalaran campuran dan dengan beberapa bukti sarkasme; Terman mempunyai taktik yang berlawanan, pencampuran sejumlah besar sarkasme dengan penalaran dan jumlah bukti terbatas. Misalnya pada masalah apakah kecerdasan diwarisi atau mungkin diubah oleh pengalaman anak pada usia dini, Terman menulis, "pada tahun 1922, sudah saatnya bahwa kita sedang menyelidiki efek IQ dari membuat berbeda dari dot dan peniti" (dikutip di blok & Dworkin 1976, h.37). fnally pada masalah penyalahgunaan potensi hasil tes, Terman adalah sama peduli dan menunjukkan beberapa kenaifan tentang penggunaan tes (samelson 1979). Terman mengklaim bahwa itu adalah "salah satu aturan yang diakui dari permainan" yang menguji mental tidak harus digunakan untuk menandai anak sebagai permanen rendah. Ia menegaskan bahwa Lippmanns takut kemungkinan seperti itu hanya bukti dari apa otak yang bersemangat dapat menyulap (dikutip dalam blok & Dworkin 1976, hal.35).

Salah satu ironi dari perdebatan Lippmann – Terman adalah bahwa, Lippmann berargumen lebih baik menghentikan eskalasi pengujian di Amerika Serikat. Sekuat-kuatnya argumen Lippmanns mungkin, tapi itu hanya hanya argumen, tapi dia tidak memberikan solusi yang jelas untuk masalah seleksi, tes yang dirancang untuk pendidikan dan lainnya (white, tahun 1990, komunikasi pribadi) sebaliknya, tes tidak sempurna dan tunduk penyalahgunaan, menawarkan, efisien beton, dan dalam cara mahal untuk mengukur perbedaan individu

Related Posts